oscar

　　近日，記者調查北京10家設有產科的醫院，其中9家醫院均明確表示，產婦必須購買由醫院提供的“待產包”，拒絕產婦自帶新生兒衣物進產房。“為保證產房的無菌環境”是多家醫院強推“待產包”的原因。（5月5日《新京報》）
　　真是應了“靠山吃山、靠水吃水”那句老話，為了唾手可得的經濟利益，醫院的婦產科竟也打起了新生兒的主意。他們憑藉醫院在醫療服務中的地位強勢，利用產婦對醫護人員的信任與依賴，強行推銷某種品牌的“待產包”，以期從中牟利。其行為無異於飯店“謝絕自帶酒水”的霸王條款，侵犯的是就醫者的自由消費權。
　　說到強推“待產包”，人們自然會聯想到此前飽受爭議的初生嬰兒“第一口奶”問題。儘管醫療服務不無其自身的消費特性，但也應遵守相關的法律法規。我國消法明確規定，“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。”拒絕產婦自帶新生兒衣物進產房，強令其使用由醫院提供的“待產包”，無疑剝奪了消費者的自由選擇權。
　　“新生兒免疫力低”為醫院強推“待產包”提供了口實，“保證產房的無菌環境”也成為其強制消費者購買“待產包”的美麗藉口。但問題是，這種由醫院提供的“待產包”不僅價格偏高，而且包里很多物品用不上，讓消費者“白花錢”涉嫌過度醫療。更為關鍵的是，這種名為“服務”實為“宰人”的強售背後，隱藏一條不為人知的灰色利益鏈。
　　從合同約定的層面解讀，孕婦選擇到醫院生產，等同於向醫院購買了安全消費的醫療服務，鑒於“新生兒免疫力低”的現實，確保產房的無菌環境應該是醫療機構的分內職責。若出於消毒衛生的考量，醫院完全可以提供消毒設備，而不是將避免“交叉感染”風險的責任轉嫁給消費者，從而強行推售某一種產品。
　　同時，十月懷胎的“準媽媽”為未來的寶寶準備待產衣物，也寄托著母親對新生命的一份期待和眷愛，自然會對確保“無菌”慎之又慎，即使出於對消毒的“高標準”要求，醫院也理應從體諒這份母子親情的角度出發，給予科學細緻的衛生指導，而不是越俎代庖地強制剝奪和無情拒絕。
　　10家醫院有9家強推“待產包”，表明這種霸王式條款已成行業潛規則。遏制此類怪象不僅需要醫護工作者的醫德回歸，更需強化制度層面的嚴格監管。
　　張玉勝　　（原標題：醫院強售“待產包”也是霸王條款）